Das ist Tim. Kurz vor dem Casting im Endemol-Studio in Köln. Für die Show Rette die Million. Das Bild hab ich gemacht. Denn ich bin sein Partner – vielmehr: er ist meiner. Und wir waren gut! Jedenfalls im Casting.

Denn am kommenden Mittwoch, 6.April, 20:15 Uhr werden wir im ZDF mit Jörg Pilawa um eine Million Euro spielen. Kein Witz! Wenn ich danach Millionär bin, gebe ich einen aus.

 

 

Sehr schöne Lektion in Sachen Leiterschaft. Nicht brandneu, aber wer’s noch nicht kennt, kann was lernen!

Zusammenfassung:

> ein Leiter braucht den Mut, herauszustechen und sich lächerlich zu machen

> was er tut, ist leicht nachzuahmen

> ein Leiter behandelt die ersten Nachfolger als „Gleichgesinnte“

> der erste Nachfolger übt eine total unterschätzte Form von Leiterschaft aus. Der erste Nachfolger verwandelt einen „einsamen Irren“ in einen Leiter.

> eine Bewegung muss öffentlich sichtbar sein. Vor allem die Nachfolger müssen zu sehen sein, denn die Nächsten ahmen die Nachfolger nach, nicht den Leiter.

> je mehr mitmachen, desto weniger riskant wird es, auch mitzumachen. Jetzt muss man sich beeilen, um noch Teil eines Trends zu sein. Jetzt macht man sich lächerlich, wenn man nicht mitmacht.

Die Lektion: Leiterschaft wird überbewertet! Es ist der erste Nachfolger, der aus einem „Verrückten“ einen Leiter macht! Um eine Bewegung zu starten, ist es wichtiger, zu folgen und den Mut zu haben, anderen zu zeigen, wie man folgt, als selbst zu leiten.

„Wenn du einen einsamen Irren siehst, der etwas großartiges tut, hab den Mut aufzustehen und es ihm nachzumachen!“

Menschen, die eine Führungspostition inne haben und ein Team leiten, machen sich viele Gedanken über die Art und Weise ihrer Kommunikation. Wann kann und muss ich wo wie was sagen – und wo nicht. Leiter haben gelernt, ihr Team bei Bedarf intern zu kritisieren, sich nach außen aber immer vor die eigene Leute zu stellen. Leiter wissen um die Kraft positiver Motivation und wie sehr persönlich gefärbte Kritik ein Team demoralisieren kann. Ein Leiter muss an sein Team glauben und die Teammitglieder müssen das wissen. Ein Leiter überlegt sich gut, was er öffentlich verlautbart, ein Leiter bleibt sachlich … usw … usw.

Manchmal wird aus all diesen „Leiter wissen – Leiter müssen“ ein ziemlicher Krampf, der einem sauber auf die Nerven geht.

Wenn du ein Leiter bist und das Gefühl hast, nicht mehr autentisch Mensch sein zu können, weil dein Verhalten ja gleich Auswirkungen auf die anderen hat, dann mag dir das folgende Interview Hoffnung geben. Es zeigt einen Leiter, der ist, wie er ist, der alle Regeln bricht, und dennoch Erfolg hat. Sehr sehr entspannend, wie ich finde. Und einfach göttlich anzuschauen!

 

 

 

 

 

35 Jahre her

Manchmal schlafe ich abends mit der Angst vor dem Tod ein. Nein falsch – nicht Angst vor dem Tod. Angst vor dem älter werden. Eigentlich auch nicht Angst vor dem älter werden, sondern die unerbittliche Erkenntnis dieser Tatsache ist es, die mich in den Schlaf begleitet. Das ich älter werden, ist an dieser Erkenntnis gar nicht mal das bittere, sondern dass die Welt um mich herum älter wird und … vergeht.

Es ist der Schmerz über das unwiederbringliche Vergehen alter Zeiten, obwohl ich doch sonst ein Mensch bin, der die Hymnen auf die Vergangenheit aus Prinzip nicht mitsingt. Ich denke an meinen Opa väterlicherseits und frage mich, ob er allen Ernstes nun schon seit 17 Jahren tot sein kann. Seit 17 Jahren? Saß er nicht gerade eben noch vor Kopf an dem kleinen Küchentisch und missinterpretierte aufgrund seines schlechten Gehörs die Konversation?

Und dann fallen mir nach und nach all die traurigen „Nie wieder“s ein, die nicht in ein öffentliches Blog gehören. Es sind diese Dinge, die du eben noch wie selbstverständlich als Teil deines Lebens gesehen hast, und nun geht dir auf, dass sie definitiv nie wieder geschehen werden. Nie wieder.

Zwei lächelnde Fragen vertreiben die Schatten der Nacht:

1. Der Wieviel-Millionste Ende-30-Jährige bin ich wohl, der sein Altwerden in sentimentalen Phrasen bejammert?

2. Ist der Himmel vielleicht nicht nur ein Ort der Wiederbelebung menschlichen Seins, sondern auch ein Ort der Auferstehung guter alter Zeiten, an dem aus dem „nie wieder“ ein „so oft du magst für immer und ewig“ wird?

Lese interessanten Gedanken Bonhoeffers beim Frühstück:

Er beschreibt die überraschende Erfahrung, dass in den Zeiten, in denen die Menschenrechte mit Füßen getreten werden, das genuin Christliche dieser Werte zu Tage tritt. Unter Verfolgung seiner eigenen Werte entdeckt der Humanist, der Verteidiger der Freiheit, der Demokrat seine innerer Nähe zur Kirche und ihrer Botschaft.

„Vernunft, Bildung, Humanität, Toleranz, Eigengesetzlichkeit – alle diese Begriffe, die noch bis vor kurzem als Kampfparolen gegen die Kirche, gegen das Christentum, gegen Jesus Christus selbst gedient hatten, fanden sich auf einmal überraschend dem Bereich des Christlichen ganz nahe gerückt. Dabei war es deutlich, dass es nicht die Kirche war, die den Schutz und die Bundesgenossenschaft suchte, sondern es waren umgekehrt diese Begriffe, die irgendwie heimatlos geworden waren und nun Zuflucht suchten im Bereich des Christlichen.“ (Bonhoeffer Brevier, 1985, S.392)

Dies wäre ein Kennzeichen einer Religion, die es verdient hat, geglaubt zu werden, wenn Streiter für das Gute plötzlich ihre Seelenverwandtschaft mit dem Herz dieser Religion entdecken.

Nach zahllosen „Lies unbedingt mal was von…“ lese ich also endlich mal einen LENCIONI. Abgesehen von seinem echt coolen Nachnamen soll er auch sonst einer der ganz Großen sein – zumindest in Sachen Leadership und Teambuilding. Und da ich grade mit der Teambauerei beschäftigt bin, builde ich mich halt mal ein wenig weiter.

„Mein Traum-Team“ (Campus-Verlag) heißt der Bestseller von Patrick Lencioni und wenn man keine große schriftstellerische Leistung von ihm erwartet, kann man von den Inhalten sehr viel profitieren. Das Buch ist im Romanstil geschrieben, auf den Autoren von Management-Büchern ab und zu verfallen, um ihren trockenen Inhalt anschaulicher rüber zu bringen. Die fiktive Geschichte des desolaten Führungsteams eines IT-Unternehmens, das durch ihre neue Chefin zu einem echten Team geformt werden soll, liest sich hölzern und konstruiert. Macht aber nix, denn was man dabei lernt, ist es wert.

Lencioni beschreibt fünf Krankheiten eines Teams, die erfolgreiches Zusammenarbeiten verhindern. Die daraus resultierenden Prinzipien für gute Teamarbeit sind total einfach (in der Theorie), aber harte Arbeit (in der Praxis).

Die Grundlage für jedes Team ist gegenseitiges Vertrauen. Die Krankheit, die in vielen Teams herrscht, ist aber grade FEHLENDES VERTRAUEN zwischen den Teammitgliedern. Die Folge: UNVERLETZBARKEIT. Man kann nicht offen und ehrlich miteinander umgehen, da man sich nicht verwundbar machen will. In einem gesunden Team hingegen scheut niemand davor zurück, seine Fehler und Schwächen einzugestehen und Bedenken zu schildern, weil er keine Repressalien zu fürchten braucht.

Auf der Vertrauensbasis fußt die Konfliktfähigkeit. Die Krankheit, die aus fehlendem Vertrauen entsteht, lautet ANGST VOR KONFLIKTEN. Künstliche Harmonie wird einer ehrlichen Auseinandersetzung vorgezogen und lähmt das ganze Team.

Daraus entsteht UNVERBINDLICHKEIT. Denn: wenn Entscheidungen nicht durch eine ehrliche und offene Diskussion entstanden sind, bei der jede (auch kritische) Meinung Gehör gefunden hat, werden die einzelnen Teammitglieder später auch nicht wirklich hinter der Entscheidung stehen. Die Folge ist MEHRDEUTIGKEIT. Es werden keine verbindlichen Zusagen gegeben. Die Entscheidung steht auf wackligen Beinen.

Die nächste Krankheit heißt VERANTWORTUNG ABLEHNEN. In einem kranken Team herrscht keine große Motivation, die eigene Verantwortung wahrzunehmen. Noch weniger mag man andere Teammitglieder an ihre Verantwortung erinnern, wenn deren Leistung erkennbar zu wünschen übrig lässt. Die Folge: NIEDRIGER LEISTUNGSSTANDART.

Die Spitze der Pyramide ist das DESINTERESSE AN ERGEBNISSEN. In kranken Teams werden weniger Ziele erreicht und den einzelnen Teammitglieder ist das auch weniger wichtig – weniger wichtig als die eigenen Ziele zu erreichen. Das individuelle Streben nach STATUS UND EGO wird wichtiger als die Teamleistung und das Erreichen gemeinsamer Ziele.

Das Buch enthält am Ende eine Fragebogen für eine Teamanalyse sowie praktische Ansätze, mit dem Team die Krankheiten zu erkennen und zu überwinden.

Die gut 700 Seiten hab ich schnell gelesen. Ein gutes Buch von einem guten Autor, der sein Spiel mit Worten versteht. Wer’s noch LESEN will, sollte genau das mit diesem Blogartikel AB HIER nicht mehr tun. Denn ich werde hier jetzt ein paar Worte zur Interpretation des Buches verlieren…

In der Hoffnung, dass einige von euch das Buch bereits gelesen haben, interessiert mich eure Interpretation der ebenso fesselnden wie verwirrenden Handlung.

Allerdings ist meine eigene ziemlich desillusioniert:

Ich schätze, eine „richtige“ Interpretation des Buches gibt es nicht und ich fürchte, das spricht nicht wirklich für die Klasse dieses Buches. Das Buch soll bewusst verwirren und den Leser mit offenen Fragen zurücklassen, aber ich werde den Eindruck nicht los, dass auch der Autor selbst seine Geschichte nicht versteht und es sich in gewisser Weise einfach gemacht hat. Er erspinnt ein Drunter und Drüber verworrener (und zugegeben extrem unterhaltsamer) Erzählstränge, das sich aber letztlich nicht auflöst und darum irgendwie auch keine wirklich zufriedenstellende Geschichte ergibt.

Es würde großen Spaß machen, über den Inhalt zu rätseln und verschiedene Interpretationen zu diskutieren, wenn Aussicht bestünde, dass das Rätsel lösbar ist. Ein Ansatz wäre der, zwischen Realität und Wahnvorstellung der Hauptfigur zu unterscheiden zu versuchen. Welche Personen sind real, welche bildet David sich nur ein? Ein Ansatz wäre, Corelli (der m.E. ohne Zweifel den Teufel darstellt) als Teil von Davids Selbst zu sehen. Einiges spricht dafür. Ein anderer Ansatz (den ich beim Lesen für den wahrscheinlichsten hielt) ist der, dass die ZEIT die größte Rolle spielt. Dauernd erlebt David seine Abenteuer an Orten und mit Menschen, die sich später als längst „vergangen“ herausstellen. Oder: David erlebt einfach nur, was er selbst geschrieben hat. Mehrmals wird auf sein Buch „Die Stadt der Verdammten“ angespielt.

Wie gesagt, es wäre spannend, das Rätsel zu lösen, würde ich dem Autor zutrauen, eine genial verschachtelte, aber letztlich doch entschlüsselbare Geschichte geschrieben zu haben. Hat er wohl schon mal. Aber ich fürchte, diesmal hat er das nicht mal versucht…

Andere Meinungen?

Seit ein paar Tagen lerne ich, sehr zu Freude meiner Gattin, wie man DENKT. Und zwar von Edward De Bono mittels seiner „neuen Denkschule“, ein kleines leicht zu lesendes Taschenbuch (siehe rechts). Hatte noch nie von dem Knaben gehört, aber anscheinend ist ein bekannter Mann. Eine seiner Hauptaussagen: denken können und intelligent sein ist nicht dasselbe. Unter Intelligenz versteht De Bono lediglich das intellektuelle Grundkapital, dass ein Mensch zu Verfügung hat. Das Denken hingegen ist die Fähigkeit, dieses Grundkapital gewinnbringend einzusetzen. Nicht wenige hochintelligente Menschen sind seiner Meinung nach schlechte Denker und deshalb „Gefangene falscher Ansichten, denn sie können [aufgrund ihrer Intelligenz] ihren Standpunkt gut rechtfertigen“, haben also keine Veranlassung, umzudenken.

Interessant (und darum einen Blogbeitrag wert) finde ich De Bonos bissiges Hinterfragen unserer westlichen Art und Weise, in Meinungsverschiedenheiten zu guten Entscheidungen zu kommen, z.B. in Politik, Recht, Wirtschaft, Beziehung (… und in der Kirche begegnet es mir auch). Wir setzen voll auf das „Konfrontationssystem“, d.h. „wir glauben wirklich daran, dass beim Aufeinanderprallen gegensätzlicher Meinungen die bessere gewinnt.“ Also wird diskutiert, gestritten, die eigene Position verteidigt und die gegnerische angegriffen, mit dem Ziel, den anderen zu überzeugen und dann der besseren Variante zu folgen.

Der Nachteil des Konfrontationssystems liegt nicht in der Gefahr, dass die schlechteren Argumente sich durchsetzen könnten, sondern darin, dass diese Art des Denkens extrem destruktiv ist. Viel Zeit und Energie wird verschwendet, um die Schwächen der anderen Position (z.B. einer neuen Idee) zu entlarven, anstatt dass die Stärken beider Meinungen herausgestellt und auf dieser Basis konstruktiv weitergedacht und die Schwächen minimiert würden. Kritik ist einfach und kann fast jede Idee zerstören, denn fast immer finden sich Schwachpunkte. Die große Tragödie des Konfrontationssystems liegt darin, dass ein Gedankengang, der zu 90% richtig und zu 10% falsch ist, aufgrund der fehlerhaften 10% zu 100% verworfen wird. Diese Denkweise vernichtet gute Ideen! Bestmögliches Ergebnis ist ein Kompromiss, doch der ist nur der kleinste gemeinsame Nenner und selten die tatsächlich beste Vatiante.

„Der Reiz des Konfrontationssystems liegt auf der Hand. Negative Kritik eröffnet dem Scheindenken große Chancen. Sie ist die Zuflucht des mittelmäßigen Geistes und leider auch des brillanten. Der Mittelmäßige, der zu nichts anderem imstande ist, findet Kritik einfach, weil sie ein der billigsten Denkmethoden ist. Man kann alles kritisieren (…), negative Kritik ist für den durchschnittlichen Geist eben ein einfaches Betätigungsfeld. Leider verführt sie auch brillante Leute (…), das liegt daran, dass negative Kritik uns ein Gefühl des Erfolgs und der Überlegenheit vermittelt. Es ist eine Tragödie, dass so viele hochintelligente Menschen in der westlichen Kultur in dieser unkonstruktiven Denkweise gefangen sind. Schließlich sind wir nicht mit einer derartigen Fülle von kreativem Denken konfrontiert, dass wir kritische Denker brauchen, um ein Überschäumen zu verhindern.“

Amen dazu.

Zwei Wochen leben in Jerusalems Altstadt liegen hinter mir. Nein, ich war nicht dort, um als christlicher Israelfan das jüdische Gottesvolk auf seinem Weg zur Erfüllung alttestamentlicher Prophezeiungen zu unterstützen. Ich war dort, um den Nahostkonflikt zu lösen. Ist mir nicht ganz gelungen. Sorry. War aber knapp.

Die Stadt ist – wie man sich denken kann – eine spannende. Das Herausragende aber in Jerusalem ist die Luft!

Erstens ist sie wegen der Höhenlage meist in Bewegung, was bei den Temperaturen ein nicht zu unterschätzender Vorteil ist. Zweitens enthält sie geruchstechnisch ein Feuerwerk an Impressionen. Habe die Gewürze noch in der Nase, die der Souk-Händler um die Ecke verkaufte. Keine Ahnung, was es war – Kardamon klingt gut. Drittens überträgt sie Schallwellen, die Luft, und zwar nicht wenige. Fünf mal am Tag den traurig-herzzerreißenden Gesang des Muhezin – besonders tief berührend nachts um vier Uhr, wenn er deine Tiefschlafphase in zwei Teile zersäbelt. Dazwischen die verschiedensten Wallfahrtsgesänge christlicher Pilger in der Via Dolorosa (die übrigens ebenfalls die frühen Morgenstunden bevorzugen), von spanisch-flamenconisch über römisch-katholisch bis freikirchlich-wandergitarrisch. Auch sonst gibt’s ausreichend Dezibel: Kindergeschrei, Händlergehandel, Kleintraktormüllabfuhrgebrumme in den Altstadtgassen.

Letzter und wichtigster Punkt in Sachen Luft: sie knistert vor Religion und Nationalbewusstsein. Dass es mehr als eine Religion und mehr als eine Nationalität ist, macht die Luft außer knistrig auch noch dick. Dieses Gemisch aus selbstbewusst proklamiertem Judentum, Islam und Christentum drängt einem fast die Frage auf, warum es eigentlich nicht öfter kracht in dieser Stadt. Da trifft der in schwarz gewandete bleichgesichtige Ultraorthodoxe auf den dickbauchigen strickumgürteten Franziskaner vor dem Laden des muslimisch arabischen Teppichhändlers und der entschlossene Blick aller drei Augenpaar verrät deutlich den unausgesprochenen Gedanken: „die Stadt gehört eigentlich … mir“.

Nein, ich habe den Nahostkonflikt nicht gelöst. Und nach zwei Wochen Jerusalem scheint er mir geradezu unlösbar. Und nicht wenig Schuld daran hat meines Erachtens die Luft! Sie zu inhalieren ist zweifellos ein Erlebnis. Fast unmöglich, dies nicht als religiöses Erlebnis zu beschreiben. Du kannst nicht durch Jerusalem laufen, ohne an Gott zu denken … und die Bilder, die Menschen von ihm haben. Lang genug eingeatmet wird dich die Luft Jerusalems entweder zu einem Gläubigen oder zu einem Atheisten machen. Neutral bleiben geht nur mit Atemmaske.

Und mit dieser Luft in den Lungen ist es wohl auf Dauer auch schwer, in diesem nationalreligiösen Konflikt neutral zu bleiben. Mit scheint, es gibt dort einige, die in dieser Hinsicht dringend mal wieder frische Luft bräuchten. Und hierzulande auch – die Luft wird seit Jahrzehnten mit großem Gewinn ins Ausland exportiert.

Aber wir trafen auch einige, denen das neutralbleiben gelingt. Die sich nicht auf einer Seite in den Sumpf setzen und die andere Partei zu Feinden Gottes erklärt. Einer von ihnen sagte: „Gott will die Juden segnen – aber niemals auf Kosten der Palästinenser. Und Gott will die Palästinenser segnen – aber niemals auf Kosten der Juden.“ Vielleicht liegt genau aus diesem Grund keine wirkliche Lösung für den Nahostkonflikt in der Jerusalemer Luft.

Was man dennoch tun kann? Auf beiden Seiten Segen Gottes praktisch werden lassen. Der Zitierte verbringt genau damit seine Zeit.

„Geschichte … die schreibt jeder!“

Pastor Uwe Holmer im Interview. Was für eine Persönlichkeit!