- Laufpensum: 8 km durch verschneite Landschaft. –

Ich war in Gedanken bei der Predigt, die ich am nächsten Tag in der CityChurch München halten würde. Jetzt sitze ich im Zug dorthin und schreibe sie auf. Es geht in der Predigt um die bekannte Story aus Johannes 8. Jesus, die Sünderin und die Steinewerfer. Diese Geschichte berührt eine Thematik, mit der ich als Pastor schon lange kämpfe und nach einem neuen Weg des Umgangs suche: die Thematik ethischer Werte und Einhaltung der selben in Gemeinde.

Was mich an Jesus je länger je mehr verblüfft ist, dass er auf der einen Seite steile ethische Werte predigte (und lebte!) wie kein anderer, auf der anderen Seite aber die Sünder anzog wie ein Magnet. Dass er mit ihnen feiert und lebte, sie mit sich ziehen ließ, ihnen allernächste Nähe zum Reich Gottes bescheinigte und einen von ihnen (Judas) sogar bis zum Ende zu seinem engsten Jüngerkreis zählte, führte komischerweise nicht zur Aufweichung seiner Ideale und Werte (die wir für unsere Gemeinde sofort befürchten, wenn wir keine „klare Linie“ fahren und uneinsichtige Wiederholungstäter aus Mitarbeit und Mitgliedschaft rauskomplimentieren). Gleichzeitig fühlten sich Menschen zweifelhafter Moral, die Jesu Anspruch eines geheiligten Lebens in keiner Weise entsprechen konnten, in seiner Gegenwart auf merkwürdige Weise weder verurteilt noch gering geachtet .

Die Frage die mich umtreibt ist die: Könnte die Kirche von Jesus lernen, wie man das Reich Gottes für handfeste Sünder öffnet, ohne dabei ihre Werte zu verwässern? Könnte Kirche lernen, mit Leidenschaft und Nachdruck Jesusgemäße Werte zu leben, ohne die abzustoßen, die an diesen Werten scheitern oder sie (noch) nicht teilen?

Noch konkreter: Gibt es einen anderen Weg im Umgang mit Versagen und Sünde in der Gemeinde als den, Menschen durch klare Grenzen und Richtlinien entweder von sündigem Verhalten abzuhalten oder sie, wenn’s passiert ist, zur Umkehr zu bewegen, oder, wenn das auch nicht Fall ist, sie (nach vielen seelsorgerlichen Gesprächen versteht sich), aus Leitung, Mitarbeit und am Ende auch Gemeinschaft auszuschließen?

Erwin McManus nennt das, was ich Werte nenne, Ethos (An Unstoppable Force). Der Ethos einer Gemeinde ist das Ideal, an das sie glaubt, für das sie kämpft. Wenn Ethos verletzt wird, tut es der Gruppe weh. Wenn Ethos gelebt wird, feiern alle. Wenn du Regeln und Maßnahmen bei Nichtbeachtung der Regeln in der Gemeinde zum Einsatz bringen musst, um Ethos zu erhalten, so McManus, ist Ethos schon verloren. Denn Gesetze verändern keine Herzen. Ethos aber sind tiefste Überzeugungen eines veränderten Herzens.

Frost/Hirsch drücken es anders aus (The Shaping Of Things To Come). Unsere Gemeinden, so sagen sie, funktionieren meist nach dem Modell des Boundet Set. Die Werte bilden einen Zaun um die Gemeinschaft. Wer sie lebt, ist drin. Wer sie nicht lebt, ist draußen oder fliegt (nach vielen seelsorgerlichen … ihr wisst schon) raus. Ergebnis dieses Modells ist aus meiner Erfahrung entweder Doppelmoral und Heimlichkeit: die Sünde geschieht – auch innerhalb des Zauns – sie wird nur versteckt. Oder Boundet Set führt zu zähneknirschendem Einhalten der Regeln, allerdings ohne wirkliche innere Überzeugung. Ein Jesusgemäßeres Modell wäre nach Meinung der Autoren das Centered Set. Die Werte (Ethos) sind im Zentrum der Gemeinschaft, da wo Jesus ist. Einen Zaun gibt es nicht. Es gibt nur „näher-dran“ und „weiter-weg“ von Jesus. Jeder, der Jesus ähnlicher werden will (wie gut oder schlecht ihm das auch gelingt), ist Teil der Gemeinschaft, die das Ziel hat, sich gegenseitig zu helfen dem Ideal näher zu kommen. Es herrscht eine große Hoffnung auf Veränderung zu mehr Heiligkeit und eine große Gelassenheit darüber, unheilig sein zu dürfen.

Was bedeutet das für Gemeinde? Einige Thesen:

1. Wir bräuchten eine Kultur der Ehrlichkeit anstelle einer Kultur der Heimlichkeit. Die Kirche müsste der erste Ort sein, wo Menschen mit ihrem Versagen ans Licht kommen wollen und nicht der letzte. Wir müssten die Freiheit der Erkenntnis kennen lernen, dass wir alle Sünder sind. Utopie?

2. Wir bräuchten eine unübersehbare Klarheit in unseren Werten und gleichzeitig eine real gelebte Gnade mit denen, die mit unseren Werten nicht können. Wie ist dieser Spagat zu schaffen. Wie kann man die Unheiligkeit umarmen und dennoch für die Heiligkeit werben?

3. Je näher sich jemand beim Zentrum glaubt, desto leidenschaftlicher muss er selbst die Werte leben und desto größer muss sein Herz für sein eigenes Versagen und das anderer sein. Dies scheint mir der Schlüssel zu sein. Vielleicht fühlt sich Unheiligkeit nicht von der Heiligkeit abgestoßen, sondern nur von der Scheinheiligkeit.

4. Je stärker ich kritisch ermahnend ins Leben eines anderen hineinreden will, desto enger muss meine Gemeinschaft, wenn nicht Freundschaft zu ihm sein (außer, er ist es, der mich bittet, in sein Leben hineinzusprechen). Was bedeutet das für den Gemeindealltag, wo man nicht mit 12 guten Freunden unterwegs ist, sondern mit 120 oder mehr?

5. Kirche, die zwar klare Werte im Zentrum hat und dennoch Sündern ihre Liebe und Freundschaft nicht aufkündigt, wird mit dem Vorwurf des Liberalismus leben müssen. Sie wird einer Kirche ähneln, die sich dem Zeitgeist anbiedert und Werte aufweicht, um an Attraktivität zu gewinnen. Man wird ihr vorwerfen können, sich mit den falschen Leuten zu verbrüdern. Sie wird sich missverstanden fühlen. Ähnlich wie Jesus vielleicht…

6. Die Grenze zwischen Reich Gottes und Welt zerfließt. Zumindest müssen wir nicht mehr entscheiden, wo genau sie verläuft.

So, jetzt ist der ICE schon hinter Nürnberg. Ich mach ma Schluss hier. Ich werde Oli Peil und Klaus Engelmohr treffen, zwei begnadete Menschen, und freue mich auf das Aprés-Preach-Bierchen mit ihnen.